Tra ambiziosi obiettivi di sostenibilità e le sfide della loro attuazione
Il settore pubblico si trova sempre più spesso a dover affrontare obiettivi legati alla sostenibilità, alla decarbonizzazione, all’efficienza energetica e alla ristrutturazione. Nell’ultimo decennio, una serie di iniziative volontarie a livello nazionale ed europeo hanno ottenuto un sostegno crescente da parte dei comuni (ad esempio il Patto dei Sindaci con i Piani d’Azione per l’Energia Sostenibile e il Clima (SECAP) come strumento). Inoltre, in seguito agli articoli 5 e 6 della direttiva sull’efficienza energetica, alcuni degli obiettivi diventeranno obbligatori non solo per i governi centrali, ma anche per le autorità regionali e comunali. L’articolo 5 prescrive che gli enti pubblici di uno Stato membro riducano il consumo energetico finale dell’1,9% all’anno, a partire dal 2025. L’articolo 6 richiede che ogni anno il 3% del patrimonio edilizio pubblico sia sottoposto a ristrutturazione profonda.
I progetti di ristrutturazione profonda possono essere definiti come aventi alcune delle seguenti caratteristiche tipiche:
- Sono interventi completi, ovvero riguardano un intero edificio o, eventualmente, anche un gruppo di edifici (quartiere): questo distingue la ristrutturazione profonda dalla ristrutturazione parziale o da un semplice intervento di riparazione.
- Sono ad alta intensità di capitale.
- Di solito aumentano il valore dell’edificio nel lungo periodo, poiché affrontano le questioni future in modo lungimirante.
- Sono spesso collegati al ciclo di riparazione e alle regolazioni funzionali di un edificio.
- Di solito sono economici se considerati nell’arco del loro ciclo di vita.
- Non solo consentono un risparmio immediato sui costi operativi, ma offrono anche una serie di vantaggi aggiuntivi, quali maggiore comfort, nuove funzioni dell’edificio, produttività, minimizzazione dei rischi e altro ancora.
Sfide di attuazione per le ristrutturazioni profonde
L’esperienza dimostra che i progetti di ristrutturazione profonda previsti nei piani energetici sostenibili sono spesso vittime di un “divario di attuazione”, ovvero la loro attuazione viene ripetutamente rinviata, principalmente per i seguenti motivi:
- I comuni e altri enti pubblici sono molto spesso sottofinanziati e non sono quindi in grado di aumentare il volume dei lavori di ristrutturazione profonda nella misura necessaria senza superare i limiti di indebitamento esistenti.
- Gli enti pubblici spesso non dispongono di personale sufficiente per preparare e seguire l’attuazione di un numero crescente di progetti di ristrutturazione profonda.
- Gli enti pubblici devono inoltre affrontare una carenza di conoscenze sul complesso tema della sostenibilità nel settore delle costruzioni, sia in termini di contenuti tecnici che di necessario adeguamento dei processi di progettazione e costruzione.
Tutte queste barriere giocano un ruolo importante nella pratica del settore pubblico. Allo stesso tempo, è anche vero che negli ultimi anni sono state sviluppate, testate e implementate delle soluzioni. In questo post del blog mettiamo in evidenza la barriera dei limiti di indebitamento e del sottofinanziamento; le altre barriere saranno affrontate in post successivi.
I limiti dei finanziamenti pubblici richiedono una combinazione con fondi privati
Se, nonostante l’utilizzo di tutte le linee di bilancio disponibili (compreso lo spostamento tra linee di bilancio), le risorse finanziarie non sono sufficienti per aumentare il tasso di attuazione dei progetti di ristrutturazione profonda, o se non è possibile aumentare le risorse umane interne, il ricorso a “modelli di esternalizzazione” contribuisce a colmare il divario. Ciò significa che i finanziamenti aggiuntivi dovranno provenire da finanziamenti privati.
I modelli di outsourcing, discussi anche con termini quali modelli PPP o modelli di servizi energetici, sono caratterizzati dall’implementazione e dal (pre)finanziamento dell’investimento da parte di terzi esterni (“fornitori di servizi”) che poi si rifinanziano attraverso commissioni regolari per la fornitura di servizi a lungo termine (gestione degli edifici, risparmio sui costi, fornitura di energia, ecc.). La responsabilità tecnica dell’investimento passa quindi a terzi esterni, che di solito devono anche sostenere gran parte del rischio economico. Secondo le note orientative di Eurostat sulla registrazione dei contratti di rendimento energetico e dei modelli PPP nei conti pubblici, il trasferimento del rischio economico a terzi è anche un presupposto fondamentale per la contabilizzazione fuori bilancio dell’investimento, ovvero, in questo caso, l’investimento non aumenta (completamente) il debito pubblico. Tuttavia, a seconda dei dettagli del contratto, l’ente pubblico può mantenere ampie opzioni di controllo. Anche se le condizioni di finanziamento sono generalmente meno favorevoli in un modello di esternalizzazione rispetto al tradizionale autofinanziamento da parte del settore pubblico, i modelli di esternalizzazione possono servire a garantire che i progetti di ristrutturazione profonda non debbano essere rinviati o subire una riduzione dei volumi di investimento, in altre parole: consentono di realizzare gli investimenti in anticipo e nella loro interezza.
Sebbene l’utilizzo di modelli di outsourcing, in particolare modelli PPP, sia già una pratica comune per la costruzione di nuovi edifici pubblici, purtroppo sono ancora relativamente poco utilizzati per le ristrutturazioni profonde. Tuttavia, esempi di successo (ad esempio in Alto Adige, Belgio e Repubblica Ceca, che presenteremo nei prossimi post del blog) dimostrano che sono fondamentalmente adatti alle ristrutturazioni profonde e si può osservare che il numero di pionieri è aumentato negli ultimi anni.
Come l’acceleratore LEVERAGE sostiene l’attuazione di ristrutturazioni profonde negli edifici pubblici
L’acceleratore LEVERAGE fornisce supporto nelle fasi iniziali di un progetto di ristrutturazione profonda (la cosiddetta fase di pre-investimento), ovvero quando un comune o un altro ente pubblico si rende conto che un progetto di ristrutturazione profonda non può essere realizzato nell’ambito del quadro finanziario esistente e inizia a interessarsi a modelli di finanziamento innovativi.
Dopo una presentazione iniziale sui vantaggi e i limiti di questi modelli, LEVERAGE Accelerator sviluppa una bozza di come il finanziamento innovativo possa funzionare per un progetto di investimento specifico attraverso un modello di outsourcing. Attraverso diversi cicli di feedback con i rappresentanti degli enti pubblici, le autorità di vigilanza competenti, i potenziali istituti di finanziamento e i fornitori di servizi tecnici, viene sviluppato un concetto dettagliato che costituisce la base per il successivo processo di appalto pubblico che sarà attuato dall’ente pubblico.